İngiliz yazılım devi Palantir'in danışmanlığını yürüten eski İşçi Partisi Genel Başkan Yardımcısı Tom Watson, İngiltere'de büyük tartışma yaratan Palantir NHS ortaklığı kapsamında İşçi Partisi Milletvekili Clive Lewis'i hedef aldı. Watson, Lewis'i kurumun pilot projelerindeki performansına ilişkin kamuoyuna yanlış bilgi aktarmakla suçladı. Ancak Watson'ın iddialarını desteklemek için sunduğu resmi verilerin arkasındaki metodolojik sınırlamaları ve kurum uyarılarını kasıtlı olarak göz ardı ettiği ortaya çıktı.
Palantir NHS Sözleşmesi ve Veri Güvenliği Tartışmaları
ABD merkezli veri madenciliği ve analiz şirketi Palantir, NHS'nin 330 milyon sterlin değerindeki yeni Birleşik Veri Platformu (FDP) ihalesini kazandığı Kasım 2023'ten bu yana İngiltere kamuoyunda yoğun şekilde tartışılıyor. Sağlık verilerinin gizliliği, hasta hakları ve kamu kaynaklarının özel sektöre aktarılması konularında kaygı duyan muhalif milletvekilleri ile sivil toplum kuruluşları bu ortaklığa karşı çıkıyor. Muhalifler, şirketin geçmişteki savunma ve istihbarat odaklı projelerini öne sürerek endişelerini dile getiriyor.
Milletvekili Clive Lewis de parlamentoda yaptığı konuşmalarda ve soru önergelerinde, söz konusu yazılım entegrasyonunun şeffaflıktan uzak olduğunu savunuyordu. Lewis, bu devasa Palantir NHS anlaşmasının kamu yararını tehlikeye attığını ve veri güvenliği standartlarını zedelediğini iddia ediyordu. Bu durum, sağlık sisteminin geleceği konusunda hararetli tartışmaları beraberinde getirdi.
Seçici Veri Kullanımı ve Palantir NHS Projesindeki Gerçekler
Tartışmanın odağındaki Watson, milletvekiline gönderdiği açık mektupta Chelsea ve Westminster Hastanesindeki ameliyat bekleme sürelerinin Palantir yazılımı kullanımı sayesinde yüzde 28 oranında azaldığını iddia etti. Buna karşın NHS İngiltere tarafından yayımlanan resmi kılavuzlar, hastanelerdeki iyileşme oranlarının doğrudan tek bir yazılıma bağlanamayacağını açıkça belirtiyor. Uzmanlar, personel reformları ve mevsimsel hasta yoğunluğu gibi diğer dinamiklerin de hesaba katılması gerektiğini vurguluyor.
Bağımsız veri denetçileri, Palantir temsilcisinin bu resmi şerhleri gizleyerek seçici bir veri seti üzerinden lobicilik yaptığını ortaya çıkardı. Yaşanan bu son gelişme, büyük teknoloji firmalarının kamu sağlık sistemlerine entegrasyonu sürecindeki şeffaflık ve lobi faaliyetleri tartışmalarını yeniden alevlendirdi. İngiltere Sağlık Bakanlığı ve şirket yetkilileri, veri doğruluğu konusundaki bu iddialara ilişkin henüz yeni bir resmi yanıt vermedi.
Sonuç olarak, İngiltere'deki bu son kriz, Palantir NHS iş birliğinin sadece teknik değil, aynı zamanda etik ve şeffaflık boyutunda da daha uzun süre tartışılacağını gösteriyor. Lobi faaliyetlerinde eksik verilerin kullanılması, kamuoyunun sağlık verileri üzerindeki denetim talebini daha da güçlendiriyor.
